乳児用ミルクの「健康・栄養に関する宣伝」の根拠は確かか（15か国の調査）
Health and nutrition claims for infant formula: international cross sectional survey.
どんな研究？
01 — Summary15か国で売られている乳児用ミルクについて、「○○に役立つ」といった健康・栄養に関する宣伝（強調表示）がどれくらいあり、その根拠が確かかを調べた国際調査です。多くの製品で何らかの宣伝が見られましたが、その裏づけとなる科学的根拠は示されていなかったり、弱かったりするものが多いことが分かりました。
要点
02 — Key points- 0115か国の乳児用ミルクの宣伝を調べた国際的な横断調査
- 02多くの製品が健康・栄養に関する宣伝をしていた
- 03宣伝の科学的な裏づけは弱い・示されていないものが多い
- 04宣伝をうのみにせず冷静に見る必要がある
宣伝の内容を調べた調査で、ミルクそのものの良し悪しを評価したものではありません。母乳・ミルクの選択は家庭の事情によるものです。製品選びは宣伝ではなく、医師・専門家や公的な情報を参考にしてください。
この研究の確からしさ
03 — Evidence書誌情報
04 — Reference- 研究デザイン
- 横断調査
- エビデンス強度
- 観察研究
- 掲載誌
- BMJ
- 発表年
- 2023
- DOI
- 10.1136/bmj-2022-071075
- 出典
- Europe PMC
この研究が関わる疑問
05 — Questions関連する研究
06 — Related
不健康なスタート：タイで売られる乳幼児向け市販食品の栄養・加工度・パッケージの宣伝文句
タイで売られている乳幼児向けの市販食品216製品を調べた横断調査です。多くが超加工食品で、約4割に砂糖が加えられていました。一方でパッケージには栄養に関する宣伝（96.8%）や健康に関する宣伝（58.8%）が多く見られ、栄養の中身が乏しい製品でも宣伝が目立つことが示されました。著者らは、誤解を招く宣伝への対策が急務だと述べています。
粉ミルクの鉄の量（2 vs 8 mg/L）と、1歳時点の発達・鉄の状態
鉄が少なめ（2 mg/L）の粉ミルクと、標準的な量（8 mg/L）の粉ミルクで、赤ちゃんの育ちに違いが出るかを調べたスウェーデンの試験です。健康な満期産の赤ちゃん180人を生後6週から6か月までどちらかのミルクに割り当て、1歳で発達検査と鉄の状態を比べました。発達検査の結果に差はなく、鉄不足の割合も両群で低く差はありませんでした。鉄不足になりにくい集団では、少なめの鉄でも足りていたと報告しています。
早い時期からの粉ミルクと、牛乳アレルギーの少なさ（エコチル調査）
日本の「エコチル調査」の大規模データで、粉ミルク（牛乳由来）を与え始めた時期と、1歳時点の牛乳アレルギーとの関係を調べました。生後3か月以降に定期的に粉ミルクを与えていた子どもでは、1歳での牛乳アレルギーが少ない傾向が見られました。ごく早い時期に短期間だけ与えた影響は、その後消える可能性も示唆されています。